Версия для печати
18.06.2024 12:27
МОСКВА, 17 июн /ПРАЙМ/. Несогласие миноритарного акционера с рамочным соглашением о потенциальной крупной сделке эмитента можно сделать критерием для правомерного требования миноритария о выкупе у него акций, прокомментировал РИА Новости адвокат, старший юрист корпоративной практики NSP Булат Халилов.
Ранее в понедельник газета "Коммерсант" написала, что Верховный суд РФ решит, может ли миноритарный акционер требовать выкупа своего пакета в случае одобрения собранием акционеров компании крупного рамочного соглашения. Нижестоящие суды отклонили иск, посчитав, что такое соглашение само по себе не является крупной сделкой. Поводом для спора стало то, насколько важно, что рамочное соглашение не вступило в силу и "фактически не заключено".
Правоприменительная практика в последнее время склонна к большей защите прав миноритарных акционеров, в связи с этим дополнение списка параметров для обязательного выкупа акций у миноритариев логично и соответствует реалиям рынка, считает юрист.
"В этой связи кажется возможным предусмотреть, что акционер должен быть вправе предъявить акции к выкупу, если общество совершает сделки с заинтересованностью выше определенного установленного объема. При этом рамочные соглашения, даже еще не реализовавшиеся, стоит рассматривать как фактор выкупа", - комментирует он.
Несмотря на это, следует оговориться, что механизм выкупа акций не должен переходить в разряд постоянно применяемого инструмента - это может привести к ситуации, когда на рынке окажется существенно меньше компаний с миноритарным участием акционеров, и акции будут принадлежать исключительно крупным игрокам, рассуждает юрист. "Защита прав акционеров должна фокусироваться на реализации тех прав акционеров, при которых они продолжат оставаться в капитале общества", - резюмирует он.